無為與有為之曰

曰：漢字文化裡有「無為而治」的道法，出於老子《道德經》裡的ㄧ語「為無為，則無不治」，但怎樣纔是「有為」？怎樣又纔能「無為」呢？日常生活中的行為或動作、行動等如吃喝拉撒行走跑跳等等，難道不也都是一種行為嗎？所以人可能「無為」嗎？

接曰：從拼音文字看，其實真的不是所有的動作或行動都算是「有為」，大多數都可能是「無為」的。所以，只要針對少部份「有為」的行動來檢視，或許大概能對「有為」與「無為」的區別有一個概略的認知：

1. 有為：act (為行動) 類、帶有 -ate (-為作) 或 a- (為-) 、ab-、ac-、ad-、......等等之類的動詞，可能有些真的是「有為」的。但若是被動式或受動式的情況下則仍非「有為」，但又不算完全「無為」，而是「有爲」。

2. 無為：其它如 eat、breath、drink、dress、dwell、walk、talk、go、run、jump、work、write、play、smile、cry、sleep、......等等，很多都可能是「無為」，且多屬於較爲 natural (己然樣容、自然的) 的性質。但此情況下若是受動式或被動式，則又屬「無為之有爲」或「有爲之無為」。

續曰：又例如 English 的 way ㄧ字可能橋接於漢字「道」，但是因爲 way 不是橋接於「為道」，所以 way 應該是「無為」的。那麼，way (道) 如果加了可能帶有「為」之意的 a 於字首而構成 away ㄧ字，也就可能有「為道」之意。所以若 away 即「為道」，那就是「有為」的行動。巧的是，away ㄧ字可能也有「為遠移」之意，亦即 away ㄧ字若是用於求道的行動，也就可能接近古人所說的「為道日損」之意，正因爲「為道 + 為遠移 = 為道為遠移」，亦即距離原來本有的「道」將會愈來愈遠，但是距離所求的「道」可能會愈來愈近，但是過程中也有另外再開出ㄧ條道路的「開道」之可能。

又曰：事實上，English 之 govern (政府之任) 或 government (政府之任名義、政府之任門處，意指「政府的名義」或「政府部門」) 二字本身也是屬於「無為」的單字，也就是說「政府之任」本來就是「無為」的，所以 govern 或 government 二字的造字是合乎古人特別是老莊思想所說的「無為而治」的思路，否則就可能會變成 agovern、governate、agovernate 或 agovernment 之類，幸好這幾個字在 English 中全部都從缺。倒是 anonymity ㄧ字若解爲 a-non-ym-ity 的略縮語，反而可能有「為-無-為-之態樣」即類似老子所言之「為無為，則無不治」一語中達成「無不治」的前提即「為無為」之態樣的含意。

疑曰：但是，聽說過有所謂的「大有為的政府」，那到底又是怎麼回事呢？

答曰：其實若將「無為」的 government 帶入「大有為的政府」而轉換為「大有為的 government」來思考，那麼就形成了「大有為的無為的政府」，於是也就可能做到「政府大有於為無為，則政府大有於無不治」，然後將「則」字兩邊相同的文字消去略縮後就可以吻合老子所言的「為無為，則無不治」，但若依此原則進一步看也會發現此語同時也可能有「為為，則不治」的因果關係。例如，政府不能任意 abandon (為放掉扔) 人民，也就是不能任意放棄人民，因爲 abandon (為放掉扔) ㄧ字就是一個「有為」的動詞；又例如，政府不能任意 abase (為貶視) 人民，也就是不能任意貶低或看不起人民，因爲 abase (為貶視) ㄧ字也是一個「有為」的動詞。其它還有很多，例如任意 against 人民、任意 abuse 人民、任意 accuse 人民、任意 addict 人民、任意 affect 人民、任意 attack 人民、任意 arbitrary (為任意)、...... 等等都是大大的不可為之有為的事情，反之若為於這些有為的事情則必然不治也。

末曰：「無為而治」ㄧ語看起來似乎有點奧義，其實還真的是個耐人尋味的字謎吔！

P.S. 相關文章：LS.文本/文字的堂奧與空間

Copyright @ LS. Creative Studio